Finns det ingen tidsomfattning som en bölja måste vara för att få kallas just bölja? Det blir ju onekligen ganska löjligt för att inte nämna falskt hoppingivande.

Hon har onekligen en poäng. Rubriken ljuger med sitt löfte om långvarig värmevåg. Här verkar det snarare röra sig om en dags tillfällig värme. Inte mer långlivad än en dagslända. Fast då är det ju inte en bölja, eller hur? En period med ovanligt varmt väder måste väl ändå stå sig i några dagar för att få kallas värmebölja? Tänk sedan när vintern kommer och Metro ska rapportera om detta: "Vinterkylan slår till". Det borde i så fall innebära att vintern bara varar i en dag eller så. Det vore väl najs?
 
Tycker det är trist att pressen fortsätter att utarma språket. De överdriver i sina ordval, vilket får orden att tappa sin laddning. Om en "värmebölja" helt plötsligt är en dags intensiv värme på beachen, vad kallar man då en riktig och långvarig värmebölja med extremt stekande sol? Om en "nakenchock" är en schlagerartist med kort kjol, vad kallar man då ett gäng oväntade nudister? Då räcker orden inte till längre, för man har utarmat dem.

/Bloggspejarvikarien (som också skulle kunna vikariera som språkpolis)